A Racial Hate Crime the German Media Have Ignored

Last month, the German media joined the American media in a luxurious orgy of hand-wringing about the George Zimmerman/Trayvon Martin case. As you no doubt recall, George Zimmerman was acquitted after a jury found he acted in self-defense when he shot Trayvon Martin, an unarmed black teenager. That event prompted a wave of national soul-searching that evaporated into thin air in a few weeks with a quiet 'pfft' sound, as these things do in America. Meanwhile, the magpies of the media have found new bright, shiny objects.

As you may also recall, I thought the posturing over the case was a bit over-the-top. People learned just enough about the case to satisfy their preconceptions, and then, for the purposes of signaling and showing their in-group allegiances, loudly broadcast their opinions. In particular, there was no genuine evidence that George Zimmerman acted out of racial animus. The Obama administration, after loudly announcing they might try to prosecute him for a racial hate crime under federal law. Then, being no fools, they almost immediately it be known that doing so would probable be impossible because of lack of evidence. If Zimmerman is ever prosecuted at the federal level for a civil-rights crime, I will eat my hat.

Just in time, we now have another crime, this time in Duncan, Oklahoma, where two black teenagers and one (apparently) white teenager allegedly shot a visiting white Australian student in the back, killing him. Initial reports claim they decided to murder somebody simply because they were bored, but as the Christian Science Monitor and the Daily Caller report, one of the black men tweeted: '“90 percent of white ppl are nasty. #HATE THEM.” Another, referencing the Zimmerman trial, stated: “Ayeee I knocced out 5 woods since Zimmerman court! :)” The Urban Dictionary defines “wood,” or pecker-wood, as a derogatory term for white people.' I need hardly add that if George Zimmerman had tweeted that he HATED 90% of black people because they were 'nasty', we would never have heard the end of it. But the local authorities in Oklahoma still aren't charging these men with hate crimes.

Now, I have no idea whether they're guilty or exactly what the tweets from the young black man mean in context — although if there's an innocent explanation for them, I'm all ears! The point is that because this news story didn't fit in with prevailing German narratives about the U.S., it's gotten about 1/100th of the attention of the Trayvon Martin case.  There was a flurry of German news stories about it about 5 days ago, all stressing the 'they shot him out of boredom' angle, but nothing more since then. And many of the Americans loudly signaling their utter outrage at George Zimmerman have been deafeningly silent over this crime. This is a point that American conservatives have been making, which of course makes it even more critical for American liberals to ignore it. Now, I'm certainly no American conservative, but they've got a point here. Even a blind squirrel, as the saying goes, finds a nut once in a while. The Martin case got saturation coverage and this one is getting embarrassed silence because of one thing: PC double standards.

12 thoughts on “A Racial Hate Crime the German Media Have Ignored

  1. I spent a considerable portion of my adolescence in a decaying Connecticut city and witnessed rabid racism on the part of both whites and blacks. Ever since, I have been puzzled by the silence over black racism to which there have been rare exceptions–Podhoretz, for example (“My Negro Problem — And Ours”). There are stereotypes and prejudices, victims and perpetrators on both sides of the color line.


  2. Just because there has been no medial outcry about the incident you mention does not mean that there are double standards – which in the USA are necessary for survival. That’s where political correctness comes from and Americans have a lot to answer for in that respect. The reason that the Martin/Zimmerman incident made more headlines is that there was no evidence that Martin in any way challenged, or threatened Zimmerman. There’s that very odd rule that gives you the ‘right’ to defend yourself when somebody gets into ‘your space’ and because Zimmerman decided that this young guy was a threat he decided to shoot him. No warning shot. Just kill him. And that’s OK is it?


  3. The reason this new case didn’t get much media attention – even in the US! – is because the shooters were swiftly incarcerated, while the police at first didn’t want to arrest Zimmerman. Trayvon Martin wasn’t the only black kid killed by a white/hispanic dude that year, there were specific circumstances why it became cause célèbre, which are simply not there in the Duncan case.
    As an aside, I oppose hate crime laws because they seek to punish motivation, not only the deed itself, which is on multiple levels problematic.


  4. wait… you fault the German media for giving a case little attention while the same case didn’t get any much attention in American media either?! Germans reported the Zimmerman trial because it was a big thing in American media and they don’t report the Duncan case, because it is not big enough in American media. It has nothing to do with any German narrative that you are trying to concoct here. If anything it shows the laziness of German media in their coverage, because they simply follow the narratives of the American media.


  5. I don’t think that the main reason German media gave more covering to the Zimmerman case than to the case in Oklahoma is “PC double standards”. In general, Germans expect the US to have a rather high ratio of racial (and non-racial) violence due to its lax gun control laws, so neither a white American shooting a black American nor a black American shooting a white American should have much news value in the German media. What made the Zimmerman case special was the possible applicability of the “stand-your-ground” law, which goes much further than the right to self-defense provided by the German law. So the German debate on the Zimmerman case was not only, and not even in the first place one about racial relations in the US, but mainly about the degree to which the US law allows citizens to use deadly force, even in situations where a retreat would be possible without anybody suffering any harm.

    None of this, of course, applies to the Oklahoma case. If the German media reported at all about it, it was mainly due to the unusual claim that the murder had been committed out of boredom. If on the contrary it turns out to be a “normal” hate crime, you can be sure that the German interest in the case will disappear immediately, as there are way too many hate crimes around the world to report extensively on all of them.


  6. I think there are a number of reasons as to why these two cases get treated differently in the german media. The Duncan case is regarded as regular teenager street crime – sad, but nothing special.
    The Zimmerman case however has a notion which you might have missed and which makes germans very uncomfortable, and that is the connection to topics like self-administered justice, neighbourhood watch, militia etc. In other words, the Zimmermann case reeks like a door-opener for institutionalized crime, like a get-out-of-jail card for any self appointed “Not on my watch” sheriff-wannabes.

    The question is not whether these two cases are hate crimes – that’s a term that germans are unfamiliar with anyway. The question is whether there’ll be a punishment to each. Zimmerman got away with killing a man. The Duncan criminals are unlikely to. Hence why the Duncan case is settled in the eyes of the german media while the Zimmerman case will remain to be a sting in the moral conscience of a newspaper reader.


  7. Ich arbeite in der Lokalredaktion Berlin der taz und kann nur spekulieren, nach welchen Kriterien die Kollegen in unserer Auslandsredaktion ihre Themen auswählen. Meine Spekulation ist, dass die taz über den Fall nicht deshalb berichtet hat, weil es ein rassistisches Hassverbrechen war, sondern weil es in den USA eine große öffentliche Debatte um den Fall gab.

    Trayvon Martin starb am 26. Februar 2012. Der erste Text in der taz erschien knapp einen Monat später am 23. März. Zu dem Zeitpunkt waren im Orlando Sentinel bereits 54 Artikel erschienen, 14 Artikel in der Washington Post und 11 in der New York Times. Im ersten taz-Artikel zu der Tötung (http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2012/03/23/a0136) wird der Fall ausführlich geschildert und die öffentliche Debatte in den USA erwähnt (“Doch der Aufschrei der Entrüstung ist laut”, “800.000 Anhänger unterzeichneten die Internetpetition bis Donnerstag”, “Bürgerrechtler wie Al Sharpton und schwarze Künstler-Promis wie Spike Lee und John Legend prangern die Rechtsprechung an”). Einen Tag später erschien die Kurzmeldung, dass der Polizeichef von Sanford zurückgetreten ist (http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2012/03/24/a0174). Am 30. März erschien die Kurzmeldung, dass ein Abgeordneter im Parlament wegen des Tragens eines Kapuzenpullis gerügt wurde und ihm das Mikro abgedreht wurde (http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2012/03/30/a0062). Der nächste größere Text erschien am 13. April, als Haftbefehl gegen George Zimmerman erlassen wurde (http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2012/04/13/a0129). In dem Text heißt es unter anderem: “Überall im Land wurde demonstriert, im Kongress prangerten Abgeordnete Rassismus an. Präsident Obama sagte, wenn er einen Sohn hätte, sähe der so aus wie Trayvon. Das gesamte Basketball-Starteam der Miami Heat posierten in Kapuzenpullis und drückten ihre Solidarität mit den Eltern des 17-Jährigen aus, die eine Verhaftung des Schützen und ein Verfahren forderten.”

    Im Jahr 2011 wurden in den USA 14.612 Menschen ermordet (http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2011/crime-in-the-u.s.-2011/violent-crime/murder). Hinzu kommen noch die weiteren Todesfälle, bei denen es sich nicht um Mord im juristischen Sinne handelt. Die Erwartung, dass deutsche Medien über jeden Fall, hinter dem ein rassistisches Hassverbrechen stehen könnte, gleich groß berichten, ist unrealistisch. Wir in der taz berichten immer mal wieder über Kriminalität in den USA, derzeit läuft gerade eine Serie einer Redakteurin, die in Chicago war (http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2013/08/07/a0087, http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2013/08/16/a0093, http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2013/08/23/a0091). Die Frage dürfte meiner Ansicht nach nicht lauten: Warum wird nicht über jede Tötung mit möglicherweise rassistischem Hintergrund so groß berichtet wie im Fall Trayvon Martin? Die Frage ist vielmehr: Warum haben die Medien in Deutschland über diesen einen Fall so groß berichtet? Die Antwort ist aus meiner Sicht, dass hier ein wichtiger weiterer Nachrichtenfaktor vorlag, nämlich eine breite öffentliche Debatte in den USA.

    Dass die Medien über einen Fall deshalb weniger berichten, weil die mutmaßlichen Täter eine nicht-weiße Hautfarbe oder einen Migrationshintergrund haben, kann ich nicht erkennen. Im Jahr 2012 gab es in Berlin laut Polizeilicher Kriminalstatistik 222 Tötungsdelikte (http://www.berlin.de/imperia/md/content/polizei/kriminalitaet/pks/jahrbuch_2012.pdf?start&ts=1366028057&file=jahrbuch_2012.pdf). Über keinen Fall wurde auch nur annähernd so ausführlich berichtet wie über den Tod von Jonny K., der am Alexanderplatz von einer Gruppe von Jugendlichen zusammengeschlagen wurde. Es gab diese Berichterstattung, obwohl die Täter Migrationshintergrund hatten, und dieser Migrationshintergrund wurde auch in den Medien erwähnt (z.B. in der taz: “Sechs Berliner zwischen 19 und 24 Jahren, mit türkischem oder griechischem Pass, greifen ihre Opfer ohne ersichtlichen Grund an. Als Anstifter gilt der 19-jährige Onur U., der sich nach der Tat in die Türkei absetzt.” http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2013/08/16/a0089). Wenn die These von den “PC double standards” stimmen würde, hätten die Medien nicht ausgerechnet über diesen Fall und die Täter so ausführlich berichten dürfen.


  8. If you make a distinction between xenophobia and the sociological definition of racism, you can find important differences in the two cases.

    I claim that the Duncan case was xenophobic, that the Zimmerman case was racist, and that there is more need for reporting and fighting racism than xenophobia.

    In the Duncan case, you say, the boy was shot because he was white. This compares to a gang fighting a different gang, to religious fanatics killing innocent people, or to country A having a war with country B. This is a bad thing, this needs to be worked on, but this is not a sociological problem that is solved by raising awareness of it.

    On the other side, Trayvon Martin wasn’t shot because Zimmerman hates black people and looks for opportunities to shoot them. I think that Trayvon’s death resulted from Zimmerman thinking something like ‘uuuh, he is black, he doesn’t fit this neighborhood, there have been cases of burglary recently, let’s see what he is up to, uuuh he spotted me, he is coming closer, omg he will kill me…’ And this is racism as a problem of society that can be fought by discussing it.

    I don’t that the above reasoning is the reason for unequal or faulty media coverage. Nevertheless, in terms of quantity, I think that both cases got the coverage they deserved.


  9. As has been posted before, I think, the difference is solely, that in the Duncan case, the killing is obviously first degree Murder, whereas the Martin/Zimmermann case involves judical questions, that have to be interpreted.
    To me as a German, the Martin/Zimmermann case shows exactly, why neighbourhood-watches are no substitute to stately legitimised power (i. e. Police), because personal prejudices decide about to kill or not to kill. And the Martin/Zimmermann case raises excactly that issue.
    It’s not about racism itself, it is about giving power over life and death to people, who act on behalf of their own opinions and prejudices instead of laws.


  10. @Sebastian Heiser

    bitte stellen Sie es nicht so dar, als würde die TAZ unvoreingenommen und fair berichten

    die TAZ ist das hausmedium der deutschen (eingebildeten) political correctness und als solche zwar nicht ganz so tendenziös wie die nationalzeitung auf den anderen rand des spektrums – es geht aber für den unvoreingenommenen beobachter schon deutlich in richtung ideologie und voreingenommenheit

    im falle jonny k. konnte die TAZ gar nicht mehr anders berichten, da die katze in anderen medien schon aus dem sack war

    grundsätzlich scheint jede art von berichten zu migration und ausländerthemen bei der TAZ durch einen eingebauten denkfilter zu gehen, dass nicht sein kann, was nicht sein darf

    ich habe immer noch nicht verstanden, warum die TAZ und ihre klientel mit (durchaus berechtigter) verachtung auf den deutschen pöbel reagiert, aber sowie der pöbel ausländische wurzeln hat, sofort alles rosarot beschönigt wird.

    ein brandenburger nazi, der wahllos ausländer zusammenschlägt ist genauso schlimm wie ein neuköllner türken- oder arabermacho, der das gleiche mit deutschen macht

    und damit finden sich dann schönfärbungen wie “rangelei” usw. wenn ein mensch kaltblütig von migranten totgeschlagen wird

    dabei beachtet ihr in eurer selbstverliebten gutmenschennische aber eines nicht: offensichtliches “blödverkaufen” führt zu pauschaler ablehnung. und damit zu einer verstärkung der haltungen in der bevölkerung, die ihr eigentlich bekämpfen wollt

    wäre super, wenn man nach taz lektüre nicht öfter mal angewidert die mundwinkel verziehen müßte ob der offensichtlichen schönfärberei und hohlen einseitigen empörung

    denkt mal drüber nach. würde mich wirklich mal über einen ausgewogenen und kontroversen meinungsaustausch zu migrationsthemen freuen, bei dem nicht sofort jedem, der nicht in freudentaumel ob der gegenwärtigen migrationssituation ausbricht sofort die rassismuskeule um die ohren gehauen wird

    aber – ist eigentlich bei eurer auflage eigentlich auch egal…


  11. Ironischerweise trieft gerds Beitrag genau vor jener tendenziös-undifferenzierten Darstellung, die eine objektive Betrachtung von Tatsachen behindert.


  12. Andrew: it’s remarkable that you did notice. Ralph: no, there’s no parity, not by far. To quote Michael Nutter, Philadelphia’s mayor:

    “[..] the only folks who kill black folks any more are black folks. […] black folks kill more black folks than the KKK ever did.”

    I won’t even try to explain to Mr Heiser what this means. Given the software he’s running on it just wouldn’t compute.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s